i lu sur un site protestant libéral la phrase suivante : "le mystique aime
comme l'émeraude est verte". Cette phrase me choque beaucoup. Certains prot.
libéraux aiment également opposer les "mystiques" à ceux qui sont engagés socialement.
Ces deux caractéristiques me paraissent choquantes : y a-t-il un label "mystiquement
correct" qui garantisse l'amour fraternel sans effort ? Suffit-il de se croire
mystique pour "aimer" ? Peut-on aimer sans oeuvres, c'est-à-dire sans réalisations
concrètes ? Ces affirmations me semblent vain et prétentieux blabla ! Que vous en
semble ? Merci d'avance.
Cher Diabolo,
Puisque je suis interpellé,je commence par préciser qu'il ne s'agit pas d'un
dialogue avec Dorah, mais de trois réponses à trois questions.
J'ai cherché à retrouver votre question de la semaine dernière. Si personne
n'y a encore répondu, c'est peut-être parce qu'on ne comprend pas bien l'opposition
que vous faites entre mysticisme et action.
Je ne suis personnellement pas porté sur le mysticisme (je n'ai d'ailleurs jamais
réussi à savoir ce que ce terme recouvrait). Ceci dit, il est bien évident qu'on
ne peut pas aimer sans oeuvres d'amour concrètes voire sans engagement social,
qu'on soit mystique ou non.